解决什么问题
FRER 给同一份关键数据多个到达机会，但这些机会不是免费的。每个副本都要占用链路发送时间、队列状态、调度窗口和设备处理资源。
本节解决资源账问题：可靠性设计必须进入 Qbv 和 Qcc 的资源模型，而不能只在逻辑图上画两条线。
背景与直觉
同一份文件复印两份，不只多了一份纸，还多了运输、存储、编号和销毁重复件的成本。网络副本也是一样，尤其是在关键窗口紧张时。
怎么解决
可以用“链路发送机会”做初步估算。原本一条流走 4 跳，每周期占用 4 次链路发送。复制成两条路径，路径 A 4 跳，路径 B 5 跳，就变成 9 次发送。每次发送都可能需要窗口和 guard band。
| 成本项 | FRER 影响 |
|---|---|
| 链路带宽 | 副本路径增加发送时间 |
| 队列 | 多条路径上关键队列占用增加 |
| Qbv 窗口 | 每条副本路径都要安排窗口 |
| guard band | 更多窗口可能带来更多保护间隔 |
| 消除状态 | 接收侧保存序列和恢复窗口 |
准入控制必须把这些成本算进去。只看主路径或只看应用层一份数据，会低估资源消耗。
带来了什么新问题
资源账会让可靠性和可调度性产生冲突。你想要更多副本提升连续性，但副本越多，越可能挤压其他关键流，甚至让主业务 deadline 失效。
这类冲突没有通用答案，只能回到需求：哪些故障必须覆盖，哪些流最关键，资源是否足够，验证能否证明。
检查点
- 一条 3 跳主路径、4 跳备用路径的 FRER 流，每周期最少会产生多少次链路发送机会？
- 为什么 FRER 设计必须进入 Qcc 准入控制，而不是最后再加？